Print artikel

Hvad skal vi stille op med, at folk er idioter?

Den var straks værre
Kommentar
31.01.17
Hvad skal oplyste vælgere stille op med alle de faktafornægtende, ikke-informerede, der stemmer demokratiundergravende populister til magten? Måske vi skal tillade os at være lidt mere elitære og stille flere krav til folks viden, inden de får lov at sætte deres kryds. I denne kommentar foreslår Emilie Bruun Sandbye, at vi i højere grad tør kritisere den politik, som er drevet af følelser og fornemmelser frem for oplysning.

Kronprinsesse Mary har en facebookside. Eller rettere, nogen har en facebookside med handlet @KronprinsesseMary, der poster ting med en så satirisk og fejlstavet undertone, at det åbenlyst ikke er Danmarks kommende dronning, der bestyrer den.

Det er bare ikke alle de knap 11.000 følgere, der ved det. Det afholder altså ikke Charlotte fra i kommentarsporet at give kronprinsessen ret i, at det også er for dårligt, at et ugeblad skriver, at parret havde en træls jul, eller Ole fra at være så flink at omregne kursen for hende, når hun spørger hvad ”Kongefamiliens ekstreme forbrug på 561 mio.” er i ”Tazmania-dollars”. Eller Trine og Edel, der kommenterer på det lidt friske i, at kronprinsessen tjekker ind på Hviids Vinstue kl. 9 om morgenen.

Det kan os, der er lidt mere teknologivante og kritisk tænkende, sidde nok så fint og grine af og tænke over, hvorfor folk derude er idioter. Ligesom med kommentarsporet på Ekstra Bladets Nationen!, hvor Kenneth tror på UFO’er og Tove mener, at al arbejdsløshed er muslimernes skyld.

Men faktum er bare, at Charlotte, Ole, Trine, Edel, Kenneth og Tove, der tror på fænomener, der åbenlyst kan modbevises, har lige så meget indflydelse som alle andre.

Og det er dem vi sætter til at vurdere 22 forskellige europæiske retsakter og en eventuel tilvalgsordning ved afstemning, eller om Storbritannien fortsat skal være en del af det komplekse samarbejde, vi kalder EU. Ikke dem med størst faktuel viden og dermed formodningsvist bedre styr på for og imod. Fordi vi har demokrati.

»Demokrati er ikke den bedste styreform, men det er den mindst ringe,« sagde Winston Churchill som bekendt. Og det betyder, at alle de, der tager Den Korte Avis, Uriasposten, Fox News eller facebook for sandhedsformidlere, kan stemme Trump, Le Pen, Danskernes Parti og Brexit igennem. Trump, der decideret misinformerer, og hans vælgere, der nægter at opsøge andre sider end den umiddelbart tilgængelige informationskanal. Dem, der føler og tror, og ikke undersøger. De samme vælgere, som dem der var »ved at være trætte af eksperter«, som Nigel Farage sagde det under Leave-kampagnen.

Ifølge en britisk måling fra december, tror danskerne i gennemsnit, at der er tre gange så mange herboende muslimer, som der i virkeligheden er. Samtidig stiger støtten til indvandrerkritiske partier. Og en sammenlignende undersøgelse fra Eurobarometer viser, at briterne ved faktuelt mindre om EU-samarbejdet end alle andre medlemsstater. Alligevel er det den eneste befolkning, vi har ladet EU være direkte op til.

Churchill sagde også, at det bedste argument imod demokratiet var en 15 minutters samtale med den gennemsnitlige vælger. Men demokratiet er jo samtidig den mindst ringe styreform, og alle andre alternativer end demokrati har evident spillet fallit, kan man indvende. Lyver populisterne, er det jo alligevel befolkningen, de skal stå til regnskab for ved næste valg. Og i yderste tilfælde er det jo bare de løgnagtige ledere, der ryger op af muren som de første.

Tyskland har i dag et velfungerende demokrati med bred stemmeret. Alligevel har man i den tyske grundlov efter 2. Verdenskrig trods dette fået skrevet ind, at dens rettigheder er irreversible – ifølge den tyske professor Herfried Münkler for at beskytte befolkningen mod sig selv og kollektivt idioti i fremtiden.

I kølvandet på blandt andet det amerikanske valg og den stigende populisme er nogle begyndt at tænke over, hvad vi skal stille op med, at nogle folk er idioter. Nogle frustrerede oplyste har introduceret tanken om begrænset stemmeret ved kvalifikationer eller obligatorisk uddannelse i samfundsmæssige koncepter af borgerne og idéen om, at vi bør kræve lidt mere af den gennemsnitlige vælger, fordi demokrati er et privilegium.

Men man kan sige, at djøfokratiet er afkoblet den gennemsnitlige dansker, og at politikerne på Borgen ikke skal have udvidede beslutningskompetencer, fordi omtrent tre fjerdedele har lange uddannelser. At fratagelsen af folkets ubetingede indflydelse vil resultere i enten voldelig revolution eller undertrykkende totalitarisme. Og at vi skal acceptere en som Donald Trump, fordi flertallet føler, det er det rigtige, og politiske følelser skal man ikke kimse ad.

Men hvorfor skal vi acceptere folks følelser? Hvorfor skal vi ikke anfægte, at nogen stemmer bevidst uinformeret eller nægter at forholde sig bare minimalt kildekritisk til historier på sociale medier? Måske er det en gammeldags præmis, at pøbelvælde er negativt, og måske kan man ikke antage, at nogle mennesker er mindre orienterede end andre. Men lad os lege, at vi gør det. Bliver vi så nødt til at acceptere, at folk er idioter, og at de må være det lige så meget, som vi andre må være elitære?